Page 14 - Forskningsetikk 1-2022

Etikprövningslagen
Etter en
en
revisjon i i 2018 ble loven skjerpet og 1 januar 2020 trådte endringene i i kraft Maksstraffen for brudd på loven økte fra seks måneder til to år og og både forskere og og forsknings- ansvarlig (vanligvis virksomhetens øverste leder) kan nå straffes Vitenska- pelige studier gjennom observasjon ble inkludert Forskere som med forsett eller grov uaktsomhet bedriver forskning uten etikkgodkjenning avviker fra en
en
god- kjent etikktillatelse eller ikke følger de oppstilte vilkårene for etikkgodkjennin- gen
risikerer bøter eller fengsel Mener etikken blir borte
Professor emeritus ved Umeå universitet Lars Jacobsson er er er er en
en
en
av dem som har engasjert seg i i i i i i debatten og særlig i i i i i i saken mot Åke Lundkvist I februar i i i i i i i i år publi­ serte Läkartidningen en
en
en
en
kommentar skrevet av Jacobsson og og to to andre pensjo­ nerte professorer Sven Britton og og Bo von Schultz Der beskriver de ÖNEP som en
en
forskningsetisk katastrofe – Jeg er er kritisk til sammensetningen av nemndene
som skal overvåke loven loven og måten de de tolker loven loven på sier Jacobsson til Magasinet Forskningsetikk Forskningsetikk – Forskningsetikkens kjerne er er er er er å beskytte enkeltpersoner mot enhver form for for for skade ivareta forskningens anseelse og veie risiko mot nytte i i i i i i i i et et et prosjekt Men i i i i i i i i i stedet for å å se på hensikten med loven blir blir den tolket veldig bokstavelig og etikken blir blir helt borte
hevder han Jacobsson mener denne praksisen delvis skyldes at nemndene
ledes av jurister Frykt blant forskere I kommentaren i i i Läkartidningen hevder Jacobsson og forskerkollegene at at ÖNEPs handlinger har ført til til at at det blir stilt spørsmål ved mange forskeres profesjo­ nelle ære på svært løse etiske grunnlag – Mener du at det foregår en
en
slags heksejakt fra ÖNEPs side?
Ved Tingretten i i i i Uppsala skulle den aller første rettssaken om brudd på etikprövningslagen funnet sted i i i i mai Nå er saken utsatt på ubestemt tid Foto: Uppsala tingsrätt
– Nei jeg vil ikke ikke uttrykke det slik De er er er ikke ikke ondsinnede men de de de de tolker lovgiv­ ningen og og sitt oppdrag feil hevder han Jacobsson er er er også oppgitt over at forskningsetiske spørsmål i i i i i i i i siste instans blir lagt i i i i i i i i hendene på på anklagere som han mener har enda mindre kompetanse på på feltet enn ÖNEP og som kan dømme forskere til strenge straffer Til sammen fører disse uheldige fakto­ rene til til at det spres en
en
en
frykt som får forskere til til holde seg unna visse typer forskning mener Jacobsson I intervjuet i i i i i fjor forteller Åke Lund­ kvist at at saken har påvirket ham både privat og profesjonelt «Det har tatt veldig mye tid tid og og energi fra den tida jeg egentlig hadde kunnet brukt på på forskning det det er er vel det det mest påtagelige akkurat nå Det Det er er er er klart at at jeg tenker mye på på dette her Det Det blir en
en
tung belastning »
Oppgitt over debatten Jörgen Svidén er kontorsjef i i i i ÖNEP Han har deltatt i i i i i mediedebatten og og framstår både svært engasjert og og oppgitt når Magasinet Forskningsetikk snakker med ham – Det er kjempebra med kritikk og vi vil ta ta den den den til oss men den den den må være saklig og utgå fra fakta Det Det har den den den ikke gjort Det Det er er åpenbart at at kritikerne av ÖNEPs virksomhet ikke har satt seg inn i i i i i i hvordan loven eller regelverket ser ut En helt annen sak er er er er er om man man synes at noe er er er er er feil ved den nåværende loven Da skal man man ikke gå på på oss men på på regjeringen konstaterer Svidén Han understreker at at kravene til god­ kjenning i i i i i i i i forskning har vært der der helt siden etikprövningslagen trådte i i i i i i i i i i i i kraft i i i i i i i i i i i i 2004 Fram til til 2020 var imidlertid ansva­ ret for tilsyn med med loven fragmentert og tilfeldig organisert Dermed har man verken hatt oversikt over over hvor mye forsk­ ning ning som som pågår uten uten godkjenning eller som som utøves utenfor det man har fått godkjenning til ifølge Svidén – Da ÖNEP fikk ansvar for for for å følge følge med på om forskningen holder seg innenfor loven burde forskersamfunnet synes at at det det det var var flott at at at noen endelig tok ansvar for for dette Men nei! Debatten handler i i i i stedet om «Hva holder myndigheten
på med? Skal man ikke få forske lenger? Forsknin­ gen
er er fri!» Men etter nazistenes overgrep under 2 verdenskrig ble forskersamfunnet enig om at forskningen ikke kan være helt fri understreker Svidén Det er er er også baktep­ pet for for etikprövningslagen som skal beskytte forskningsdeltagere – Dette er er er det det vi vi vi egentlig snakker om Skal vi vi vi ta bort loven da? Nei det det vil de de de ikke ikke De stiller heller ikke ikke spørsmål ved systemet med etikkgodkjenning Men tilsyn vil de ikke ha ha noe av sier han opprørt Avviser for streng lovtolkning
Både Svidén og andre representanter for ÖNEP har understreket betydningen av at påtalemyndigheten faktisk tar noen 14 FORSKNINGSETIKK | | NR 1 1 | | 2022