Page 10 - Forskningsetikk 1-2022

Marianne Høgetveit Myhren understreker at Sikts hoved- oppgave er er er er å vurdere behandling av av personopplysninger Foto: Bjarne Øymyr
Trine Eker Christoffersen er er er forskningsdirektør ved Høg- skolen i i Østfold Foto: HiØ
Vidar Enebakk i i i i NESH påpeker at institusjonene mangler relevante rom for for forskningsetisk diskusjon og vurderinger Foto: Elin Fugelsnes
– Men jeg jeg kunne ikke forstå at dette var var noe jeg jeg skulle måtte svare ut overfor NSD eller dokumentere på et et papir Personvernombudet ved ved HiØ
og deka­ nen ved ved Johannesens fakultet engasjerte seg tidlig i i i i i saken Etter hvert kontaktet NSD forskningsdirektøren som var deres kontaktperson ved institusjonen Til slutt ble ble også rektor involvert – Situasjonen ble ble helt uhåndterlig for både meg og studenten Jeg visste ikke hva som foregikk eller hvem vi vi venta på at skulle si si hva beskriver Johannessen Hun sitter igjen med et et et inntrykk av at at høgskolen oppfattet forskningsetikk og og personvern som det samme og og at at at ledelsen så for seg at at noen eksterne skulle godkjen­ ne prosjektet – Jeg opplevde en en en manglende tillit til til min kompetanse sier Johannesen Ikke menneskelig svikt
Utfordringene med å å finne en en en en løsning førte til at både Johannessen og ledelsen ved HiØ
valgte å å ta opp saken med Den nasjonale forskningsetiske komité for for samfunnsvitenskap og humaniora (NESH) Begge parter fikk direkte veiledning
fra sekretariatet fi i i i i i i fi i i NESH slik at at de kunne finne en en løsning så så raskt som mulig Saken ble også drøftet fi i i i i i selve komiteen
og og oppsummert i i i i i i en en en en mer mer generell uttalelse om institusjoners ansvar for for forsknings­ etikk og personvern – Komiteens oppfatning var at at alle hadde gjort jobben sin både veilederen NSD og høgskolen Det tydet på at proble­ mene ikke skyldtes menneskelig svikt
men men men var mer systemiske og institusjonelle sier Vidar Enebakk sekretariatsleder i i i NESH Uttalelsen fra fra NESH NESH løfter snarere fram uklarheter i i i i avtaler og og usikkerhet om roller og og ansvar på tvers av av institusjoner Uheldig mønsteravtale
NESH kobler utfordringene ved HiØ
til Mønsteravtalen for for for personverntjenester
i i i i forskning Den ble laget av av NSD og og Universitets­ og og og høgskolerådet (UHR)
i i i i 2018 og og og brukes som grunnlag for for avtaler mellom NSD og og de fleste forsknings­ institusjonene I mønsteravtalen er er er er er det flere uheldige formuleringer om om forskningsetikk som skaper usikkerhet og forvirring påpeker NESH I ett av punktene heter det for for eksempel at NSD plikter å gi generell veiledning
om forskningsetiske retnings­ linjer Avtalen legger også opp til at NSD skal varsle ledelsen og og personvernombud hvis et et prosjekt er er er er forskningsetisk ufor­ svarlig eller problematisk NESH er er bekymret for for at at denne praksi­ sen bidrar til å viske ut forskjellen mellom juss og og etikk etikk Studenter og og forskere kan
få inntrykk av av at forskningsetikken inngår i i i i i i et et et kontrollsystem hvor det er er krav om forhåndsgodkjenning fra NSD påpeker komiteen
Og når veiledning
glir over i i i i i i i i i i i varsling kan
det oppstå en en en situasjon hvor ledelsen må må gripe inn i i i i i i i i i i forskningen på en en en måte som ikke er er faglig forsvarlig Enebakk forteller at De nasjonale forskningsetiske komiteene (FEK) påpekte utfordringene med mønsteravtalen allerede i i i 2019 – I dialogen vår med NSD og og UHR ble vi enige om at disse formuleringene skulle endres Overraskelsen var derfor stor da NESH fikk tilgang på dokumentene fi i i i i denne saken og så at det ikke hadde skjedd sier Enebakk Komiteen er er er er er nå i i i i i i dialog med NSD for for å å rydde opp i i i i i deres maler og og veiledere for for personverntjenester
Et forskningsetisk tomrom
UHR er er er også i i gang med en en en revisjon av av selve mønsteravtalen Enebakk håper den reviderte avtalen avtalen er er er er er er tydeligere på institu­ sjonenes ansvar for for henholdsvis person­ vern vern og forskningsetikk – Personvernregelverket skal ivaretas av personvernombud og ledelse mens selve forskningsetikken forvaltes av forsker­ fellesskapet understreker han – Varslingsmekanismen i i i i dagens avtale bør også vurderes sier Enebakk Han fastslår at forskningsetikken ikke ikke kan
«outsorces» til eksterne aktører Samtidig mangler mange institusjoner relevante rom for for forskningsetisk disku­ sjon og vurderinger – Saken ved HiØ
avdekket egentlig et et et stort forskningsetisk tomrom
mellom forsker og ledelse Hvor skal en veileder gå hvis det oppstår uavklarte forsknings­ etiske spørsmål? Hvilke fora for for for diskusjon finnes på instituttet eller fakultetet? Hvem har ansvar for for å å å å bistå med forskningsetiske avklaringer internt? Dette må institusjo­ nene jobbe med framover Gikk grundig til verks
Trine Eker Christoffersen er er er forsknings­ direktør ved Høgskolen i i i i i i i i Østfold Hun understreker at institusjonen aldri «stop­
10 FORSKNINGSETIKK | | NR 1 1 | | 2022