Page 11 - Forskningsetikk 1-2022

pet» prosjektet slik det blir formulert i i NESH’s uttalelse – Målet var hele tida å å å hjelpe studenten vår å å å å å komme dit at prosjektet kunne settes i i i i i i i gang Men det var en en del ting som måtte på plass og vi gikk grundig til verks
for å å å se hva problemene var så det tok tid Hun kjenner heller ikke helt igjen beskrivelsen av av NSD som som «varsler» eller eller mønsteravtalen som som den underliggende årsaken til at prosjektet ikke ble noe av av – Personvernombudet internt hos oss hadde allerede påpekt ulike problem­ stillinger før NSD tok kontakt med oss Saken ville blitt tatt tak tak i i i i i i uavhengig av av av mønsteravtalen og uklarhetene der Men den kan
ha blitt mer omstendelig av av at NSD gikk litt litt over til å å gi gi råd om om om forsk­ ningsetikk som en en følge av av uklarheter i i i i mønsteravtalen Ifølge Christoffersen meldte NSD hovedsakelig fra om personvernutford­ ringer – I tillegg påpekte NSD at de så visse forskningsetiske utfordringer ved prosjek­ tet og anbefalte oss å å innhente råd fra NESH Opprettet nytt råd – Nina Johannessen opplevde at at at hun ble fratatt ansvaret for for forskningsetikken Er du enig i i det?
– Det er er er er synd at hun opplever det det sånn Utøvelse av etikken er er er er er forskers og forsk­ ningsmiljøenes ansvar Da er er er det så klart vanskelig å å være i i i i i en en en situasjon hvor en en en som fagansatt med god kompetanse på forskningsetikk føler at at en en ikke kommer til torgs sier Christoffersen – Her var det imidlertid også mange spørsmål knyttet til personvern personvern og og og da er er er er er er er det naturlig at at personvernombud og og ledelse ledelse blir koblet på I januar 2021 ga ga ledelsen klarsignal om at prosjektet kunne settes i i i i gang under visse betingelser NSD fulgte opp arbeidet med å å innfri disse betingelsene Da alt var var på plass i i i i i i i i i april var var samlingene ved den aktuelle barnehagen ferdig og masterprosjektet kunne ikke gjennom­ føres Opprettet forskningsetisk råd – Hver gang vi har slike saker er er er er det det noe å å å lære både når det det gjelder prosess saksbehandling og rutiner sier Christoffersen Hun forteller at inntil nylig var én stilling i i i i i i i i i i i i administrasjonen dedikert til til til personvern og forskningsetikk Nå er er er er ansvarsområdene fordelt på to stillinger som som skal rendyrke hvert sitt felt Et forskningsetisk forskningsetisk råd er er er også opprettet for for for for å å å jobbe med generelle forskningsetiske vurderinger Blant oppgavene er er er er er forebyg­ gende tiltak faglige fora og og videreutvikling av rutiner og og og systemer for for opplæring Både Nina Johannessen og og Trine Eker Christoffersen sitter som medlemmer
i i rådet Johannessen sier hun opplever opp­ rettelsen av rådet som et et et et sterkt signal om om at ledelsen tar forskningsetikken på alvor Selv har har hun også lært noe av saken – Jeg har har blitt veldig mye mer klar over over hvilke lover og og og regler som finnes og og og tryg­ gere på forskjellen mellom etikk og og og og juss Erfaringen har også kommet til praktisk nytte: Johannessen skriver nå flere vitenska­ pelige artikler om om barns muligheter til å å å uttale seg om om sensitive spørsmål i i i i i i i i forskning NSD ble i i i i i januar 2022 fusjonert inn i i i i i tjenes- televerandøren Sikt I denne artikkelen bruker vi vi gjennomgående NSD når vi vi omtaler saken ved HiØ
siden den den pågikk før fusjonen Avviser at varsling er er praksis
Marianne Høgetveit Myhren i i i i i i i i Sikt er er enig i i i i i i i i at mønsteravtalen bør endres Samtidig understreker hun at Sikt verken driver med varsling eller stanser prosjekter – Vi er er er er er helt enig i i i i i i i at visse formuleringer i i i i i i i i i mønsteravtalen er er er er er er uheldige og bør revideres Det gjelder særlig bruken av av begrepet varsling sier Myhren som er er er er er er er er seksjonsleder for personverntjenester
Hun synes det er er er er er trist at studenten ved Høgskolen i i i fi i i i i Østfold ikke fikk gjennom­ ført prosjektet sitt Hun avviser imidlertid at Sikt har som praksis
å varsle selv om om begrepet er er brukt i i i i mønsteravtalen – I saken ved ved Høgskolen i i i i i Østfold gikk vi i i i i i dialog med kontaktpersonen vår ved ved institusjonen for å å få innspill til hvordan prosjektet kunne gjennomføres Vi kjenner oss ikke ikke igjen i i i i i i i i i at at vi varslet institusjonen og dette er er er er heller ikke ikke representativt for hvordan Sikt arbeider Vanlig praksis
er er er er er er at vi vi snakker med med student og og veileder før vi vi eventuelt går i i i i i dialog med med vår kontakt­ person forteller Myhren Hun påpeker at Sikts hovedoppgave
er er er er er å å å å vurdere behandling av av personopplys­ ninger men at de de også kan
gi råd om forskningsetikk i i i i i i tilfeller der problem­ stillingene er er er er er overlappende – Da er er er er det som som regel snakk om om om om helt generelle råd som som å å minne om om om om at forsk­ ningsetiske retningslinjer gjelder Myhren avviser at Sikt verken har mulighet til eller som oppgave å stanse et et prosjekt – Vi skal gi informasjon og råd mens det er er er institusjonene som har ansvaret for for for både personvernet og forskningsetikken FORSKNINGSETIKK | | NR 1 1 1 | | 2022 11
TEMA: INSTITUSJONENES ANSVAR