Page 21 - Forskningsetikk 1-2022

Publiseringssystemet er modent for for reform mener Michael Barber professor ved Flinders University
i i Australia spørsmålet «Hva kan tidsskriftene gjøre?» i i i i i i i i i artikkelen «Strenghtening research policy – the role and responsibilites of publishers» Den ble publisert i i i i i i i i i i november av International Science Council (ISC) der Barber selv sitter styringsgruppen for vitenskapelig publisering Barber foreslår det
han kaller to beskjedne men viktige reformer hvorav den første er er er at at data må publiseres i i i i i i i i tillegg til forskningsartikkelen – Det er er er sjokkerende at det
i i i i i dag ikke ikke finnes noe godt system for krav til etter­ prøving av av data med tanke på på hvor mye samfunnet vårt faktisk bygger på på forsk­ ningsresultater sier Barber Forhåndsregistrering av forskning – i i i i i i i tråd med anbefalinger fra The International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) i i i i i i i 2017 – – må også til til mener han – – Å på forhånd kunne vise til til at at dette dette er er er er min min metode dette dette er er er mine data data er er er viktig Da unngår en en en for for eksempel at at at dataene endres underveis for for å å å å få dem til å å å å passe med det
ønskede resultatet Bedre fagfellevurderinger
Det andre forslaget er er endring av systemet for for for fagfellevurdering En enkel reform ville vært å å kreve at fagfellene samt redak­ tørene stiller to spørsmål: Er det
nok tilgjengelig informasjon om om forsknings­ metoden og om om nødvendig: Er dataene tilgjengelige så det
det
det
er er mulig å å reprodusere dette arbeidet?
Han skriver om hvordan det
det
det
gikk til da da da Tsuyoshi Miyakawa redaktør for tidsskrif­ tet Molecular Brain etterspurte rådata fra forfattere av av 41 manuskripter før de de skulle revideres 21 av av artikkelforfatterne trakk automatisk artiklene tilbake da de de de de fikk spørsmålet mens 19 av de de de 20 resterende
manuskriptene refuserte Miyakawa selv fordi forfatterne aldri presenterte rådata Dette fikk redaktøren til til å å å å å stille spørsmålet: Når så mange som 98 prosent ikke la rådata på bordet
kunne det
det
bety at at de de de faktisk ikke finnes?
Barber peker på at at overraskende mange redaktører ikke bruker statistiske eksperter til å evaluere innleverte manuskripter Det kan være nødvendig hvis datamaterialet er komplekst og uforståelig Det er er sjokkerende at det
i i fi i dag ikke finnes noe godt system for krav til etter­ prøving av av data Michael Barber – I artikkelen har jeg jeg tatt opp hva jeg jeg mener publikasjonene kan gjøre for for å bedre forskningens integritet Det er er er samtidig begrenset hva de de kan gjøre og og jeg savner en en en en grundig debatt og og og engasjement om dette blant forskere forskere Mange forskere forskere og og andre i i i i i i i akademia er er er er er er dessverre redde for for for for å å miste privilegier og fordeler hvis de de de de de stiller spørsmål sier Barber til til Magasinet Forskningsetikk En utdatert oppskrift?
– Jeg tenker vi har kommet dithen at det
det
er er er på tide å å å å å stille spørsmålet: «Er det
rimelig å å å å å få vitenskapelig anerkjennelse for for for forskning dersom grunnlaget for for for resultatene ikke er er er mulig å å få innsyn i?» sier Jan G Bjaalie professor ved UiO og nestleder i i i i i Nasjonalt utvalg for for gransking av uredelighet i i i i i fi forskning (GRU) Å kunne verifisere datagrunnlaget er er er er er et et et kjernespørsmål i fi i i i i publiseringsetikk mener han – Selv med med senere tids beriking av publikasjoner med med digitale virkemidler er er er er er er dataene som er er er er samlet inn vanligvis ikke tilgjengelige Dette kan ha naturlige forklaringer men ikke alltid Noen forskningsfelt preges av en en en en «stol på oss»­ mentalitet eller «det er er for for mye jobb å å vise frem dataene»­holdning Mange publika­ sjoner ligger derfor i i i i i i fi en en en en tåkesky og inne finne i i i i fi i i i denne skyen kan det
befinne seg kamu­ flerte etiske utfordringer påpeker Bjaalie Problemstillingen faller inn under begrepet reproduserbar forskning Når datagrunnlaget ikke ikke er er er tilgjengelig for for for andre andre forskere kan de de de ikke ikke bruke de de de samme metodene eller andre andre analyse­ metoder for å se se om om de de de kommer til samme konklusjon FORSKNINGSETIKK | | NR 1 1 | | 2022
21 FAIR­prinsippet
Akronymet FAIR står for Findable Accessible Interoperable og Reusable Artikkelen «FAIR Guiding Principles for Scientific Data Management and Stewardship» fra mars 2016 spesifiserte prinsippene:
• Gjenfinnbar (Findable): enkelt
å å identifisere og finne for både mennesker og datamaskiner med metadata som letter søk etter etter spesifikke datasett
• Tilgjengelig (Accessible): lagret på lang sikt slik at at dataene lett kan nås og/eller lastes ned
• Samhandlende (Interoperable): klar til å bli kombinert med andre datasett
av mennesker eller datamaskiner • Gjenbrukbar (Reusable): klar til å brukes til til fremtidig forskning og til til videre bearbeiding krever tilstrekke- lig informasjon om hvordan dataene ble innhentet og behandlet samt lisens
Kilde: openscience no