Page 30 - Forskningsetikk 1-2022

ÆRLIG TALT
Selvplagiering
= forskningsetisk selvplaging?
Å gjenbruke egen tekst kan høres uskyldig ut man stjeler jo ikke fra andre andre Men slik klipp og lim utfordrer andre andre forskningsetiske normer Bjørn Hofmann
Forskningsetikkloven fastslår at at plagiat er en en en alvorlig form for for vitenskapelig uredelighet Ifølge Store norske leksikon handler det om «å etter­ gjøre andres verk på en utilbørlig måte og utgi dette som sitt eget» Man utgir altså noe for å å være ens eget eget som som ikke er er er er er det Å stjele andres ideer og ord bryter med flere forskningsetiske normer slik som åpenhet ærlighet etterrettelighet og autentisitet Men å å gjenbruke egen tekst uten uten å å kreditere seg selv kan vanskelig betegnes som tyveri Hvorfor er er er er er det da så galt? Det er er er er er et et et et et ganske vanlig spørsmål til oss som formidler og forvalter forskningsetikk Og det er er et et godt spørsmål Originalt eller ren kopi?
Vi har flere ferske saker om om selvplagiering på ulike områder En sykepleierstudent ble utestengt fra studiet i i i i i i i ett år blant annet på på grunn av selv­ plagiering
i i i i i et et et et forsøk på på å å å å å forbedre en en en en eksamen mens forfatter Runar Bakken er er er er er beskyldt for for for for å å å ha gjenbrukt overskrifter og tekst i i i i sin siste bok I løvens gap Selvplagiat er er er er ikke ikke plagiat plagiat ifølge definisjonen ovenfor Det er er er er er ikke ikke tyveri eller brudd brudd med med autentisitets­normen Men det er er er er et et et et et brudd brudd med med den sentrale forskningsetiske normen normen originalitet originalitet Kravet til originalitet originalitet avhenger av av av arbeidets karakter og er er er er for for for eksempel strengere for for for en en en en en en vitenskapelig publikasjon enn for for for en en en en en en en en debattbok Problemet med gjenbruk av av av av egen tekst avhenger også av av av av dens innhold særlig graden av av av av bearbeidelse Hvis den den den den den nye teksten er er identisk med med den den den den den gamle bidrar jeg ikke med med noe nytt og mangler altså originalitet Hvis teksten er er er er en en en videreutvikling kan den derimot være et et viktig bidrag Etterrettelig og etterprøvbart
Vitenskapens vesen er er er er i i i i stor utstrekning akkumu­ lativt – ny kunnskap kunnskap bygger på eller forholder seg til gammel kunnskap kunnskap For å å kunne vurdere kunn­
skap må man vite hvor den kommer kommer fra – og her kommer kommer det andre aspektet ved selvplagiering inn: henvisningen Når jeg jeg jeg viser til andre forskere gjør jeg jeg jeg dette for for for for å å å å å å vise vise hva hva jeg jeg jeg bygger på for for for for å å å å å å være redelig og for for for for å å å å å å akkreditere andre Men hva hva er er er er er er hensikten når teksten er er er er er er min egen? Er det for for for å å si si si at «her viser jeg til den avsindig kloke forskeren meg selv» eller er er er det for for å øke min egen impact factor (IF)?
Å vise til seg selv kan synliggjøre kunnskaps­ produksjonens utvikling også hos enkeltforskere Poenget med dette er er er blant annet å å å øke kunn­
skapens etterprøvbarhet Ved å å å se hvordan påstander argumenter og resultater har utviklet seg over tid kan forskere bedre gå kunnskapen
etter i i sømmene Et annet forhold som er er er er viktig for for å vurdere gjenbruk av tekst tekst er er er tilgjengelighet Å vise til til en en en en tekst tekst som har ligget urørt i i i i i i i i i i skrivebordsskuffen
i i i i i i i i i i i i årevis tyder mer på på forfengelighet enn på på forsk­ ningsetisk bevissthet Men å å å å vise til upubliserte manuskripter som er er er er delt og og drøftet er er er er veldig vanlig innen mange fagfelt og og en en en en voksende trend i i i i i i i i i i i i i disse preprint­tider Å vise til til egne arbeider ut fra deres tilgjengelighet gir derfor mening Vitenskapens vesen Selvplagiering
undergraver altså kravet til origi­ nalitet Hvis man man ikke har har noe nytt å å komme med men bare vil vise til det man man man man har har har skrevet tidligere kan kan man man man sitere Og hvis man man man har har noe nytt å å komme med gjennom bearbeidelse kan kan det fortsatt gi mening å å å henvise ut fra kravet om om om etterrettelighet Dette er er viktig for for å å å kunne følge kunnskapsproduksjonens utvikling men også for å å vurdere og etterprøve den Søkelyset på selvplagiering er er er er er derfor ikke nødvendigvis en en en en en en form for for for for forskningsetisk selv­ plaging men det handler om vitenskapens vesen: originalitet etterrettelighet og etterprøvbarhet professor i i i i medisinsk etikk og filosofi ved Institutt for helsevitenskap ved NTNU på Gjøvik og Senter for medisinsk etikk ved Universitetet i i i i Oslo har undervist forskere og andre i i i vitenskapsteori og forskningsetikk Våre faste spaltister er er Norunn Myklebust Elisabeth Staksrud og Jan-Ole Hesselberg 30 FORSKNINGSETIKK | | NR 1 | | 2022