Page 20 - Forskningsetikk 3-2023

Kred og konflikt
Sure arbeidsdager, personkonflikter og urettferdig fordeling av skyld. Det kan bli konsekvensen av å utsette diskusjon om forfatterskap, mener Granskingsutvalgets nestleder. Flere tar til orde for mer fagspesifikke forfatterskapskriterier.
TEKST ELIN FUGELSNES Korresponderende forfatter, med­
korresponderende forfatter,
medforfatter, førsteforfatter og sisteforfatter – titler som i de aller fleste tilfeller er en hedersbetegnelse, og som kan få fart både på karrieren og søknader om forskningsmidler. På den andre siden:
– Forfatterskap dukker ofte opp som hovedtema eller som et element i sakene vi går inn i. Spørsmålene er gjerne knyttet til hvem som er rettmessige forfattere, og dermed hvem som har ansvaret, forteller Geir Sverre Braut, nestleder i Nasjonalt
utvalg for gransking av uredelighet i forskning (Granskingsutvalget).
Han er tydelig på hva som kan skje hvis det ikke er orden i sysakene.
– Sure arbeidsdager, personkonflikter som kunne vært unngått, og i verste fall et stempel på seg om uredelighet, selv når andre er minst like skyldige.
Publiseringspress
I november inviterte Granskingsutvalget til et åpent seminar der medforfatterskap var et av hovedtemaene. Magne Nylenna,
professor emeritus i samfunnsmedisin og tidligere redaktør av Tidsskrift for Den norske legeforening, beskriver det som høyaktuelt.
– Presset om å publisere mest mulig øker. Samtidig har antall forfattere på hver artikkel økt, og vi har gått fra å snakke om flerforfatterskap til å snakke om hyper­ forfatterskap med opptil flere hundre forfattere på samme artikkel. Dette fører til nye utfordringer, påpeker han.
Nylenna var med på å utvikle kriteriene for forfatterskap i biomedisinske tidsskrif­ ter, Vancouveranbefalingene, på 1980­ og 1990­tallet. Anbefalingene ble første gang publisert av den internasjonale komiteen for medisinske tidsskriftredaktører (ICMJE) i 1985 og er senere revidert
flere ganger.
Siden da har Nylenna vært en ivrig ambassadør for tematikken, blant annet på forskningsetikk­kursene for ph.d.­stipendiater ved Universitetet i Oslo.
– Tematikken de er mest interessert i, er forfatterskap, forteller han.
Ansvar og skyld
Nylig behandlet Granskingsutvalget en sak om forfalskning av bilder i ni forsk­ ningsartikler. Flere forskere stod oppført som forfattere. Det lokale redelighets­ utvalget konkluderte med at én av dem hadde opptrådt vitenskapelig uredelig. Han hadde vært medforfatter på alle artiklene og hatt en spesielt viktig rolle på fire av dem.
Forfatterskap er ofte et element i sakene som havner på Granskingsutvalgets bord, forteller nestleder Geir Sverre Braut. Foto: Svein G. Lunde, Stavanger universitetssjukehus
20 FORSKNINGSETIKK | NR. 3 | 2023