Page 6 - Forskningsetikk 1-2024

spise til middag, eller sjekket mobil-
telefonen sin. Andre tok veldig mye plass,
også på områder som ikke var innenfor
deres kjernekompetanse.
Når beslutninger tas på denne måten,
er det stor fare for at samme type saker
blir vurdert ulikt fra gang til gang,
advarer Hesselberg. Han beskriver det
som et demokratisk problem som slår
ut i alt fra domstolene til vurdering av
forskning og ansettelser.
– Men vi later som at problemet ikke
fins.
Hesselberg understreker at en
beslutning som baserer seg på vurderinger
fra personer med ulik kunnskap og ulike
perspektiver, som regel er bedre enn
dem vi tar alene. Det må bare gjøres på
riktig måte.
Vanskelige saker
Det er dette NEM nå prøver på, med en
forholdsvis stor omlegging av hvordan
klagesaker forberedes og behandles på
møtene. Dette er de to viktigste tiltakene:
•
Medlemmene vekslet før på å være
saksordførere. De skrev da et
oppsummerende notat om saken og
presenterte det for resten av komiteen.
Dette er det nå slutt på. Alle skal ha likt
ansvar for å orientere seg i saken.
•
Diskusjonen gjennomføres på en mer
strukturert måte. I forkant av møtet
sender alle inn et skjema med sine
foreløpige vurderinger til sekretariatet.
Selve møtet starter med en runde der
alle, i tilfeldig rekkefølge, presenterer
argumenter for og imot mulige utfall.
Her skal det ikke snakkes om hva
konklusjonen bør bli. Deretter åpnes
det for diskusjon, og ordet er fritt. Til
slutt stemmes det over sakens vedtak.
Komitéleder Agledahl påpeker at
saksbehandlingene i NEM er basert på
skjønn. Dermed er diskusjonen og det
som kommer fram der, helt avgjørende
for utfallet. I tillegg er NEM et tverrfaglig
Unngå å gå i fella
Det finnes flere gode tiltak mot
gruppefeller. De fleste handler om å
dempe evalueringsengstelsen,
ansvarliggjøre hvert gruppemedlem og
slik sikre at ulike stemmer blir hørt.
Det kan også lønne seg å slå sammen
uavhengige vurderinger, framfor å
tvinge medlemmene i en gruppe til å
bli enige. Her er noen av rådene i
boka Bedre beslutninger:
•
Sørg for å ha et team som tenker
forskjellig.
•
Bytt på hvem som snakker først.
•
Legg ned forbud mot
konklusjonsprat når hovedpoenget
er å dele vurderinger.
•
Vi påvirker hverandre når vi møtes.
Få derfor de ansatte til å skrive ned
hva de mener, før viktige møter
gjennomføres.
Kilde: Bedre beslutninger
Medlemmene i Den nasjonale forskningsetiske komité (NEM) har hittil prøvd ut den nye måten å legge
opp saksbehandlingen på i to møter. I februar foregikk møtet på Zoom. Komiteleder Kari Milch Agledahl
har ordet. Skjermdump fra Zoom-møte.
6 FORSKNINGSETIKK | NR. 1 | 2024