Page 9 - Forskningsetikk 1-2020
P. 9

Elisabeth Bik anslår at
          hun har sett gjennom
          over 60 000 forsknings-
          artikler på jakt etter
          problematiske bilder.
          – Om ti år tror jeg vi
          har programvare som
          kan gjøre denne jobben
          på en tilfredsstillende
          måte, sier Bik.
          Foto: MichelNCo.
































           – Jeg har visst et bra blikk for dette.   Slår alarm                funnet titalls andre artikler som kanskje
          Mange sier at vi må bruke software til å   Mens Morty og de to andre i den lille   er del av andre papirmøller.
          screene artikler for dupliseringer. Men for   bildejegergruppa er anonyme, er Elisabeth   «Jeg er redd det kan være hundrevis av
          meg er en duplisering i mange tilfeller like   Bik den som står fram og gir arbeidet et   artikler til», fortsatte hun.
          åpenbar som at det er Eiffeltårnet man ser   ansikt. Hun innrømmer at hun i noen   I skrivende stund er antall artikler oppe
          på et bilde.                      tilfeller har tenkt at «søren, dette burde jeg   i 439 fra den ene store papirmøllen.
                                            gjort anonymt». Som den gangen det viste
                                            seg at en kinesisk toppforsker med tette   Kastet bor tid og penger
                                            bånd til myndighetene stod bak artiklene   Mortys interesse for feil og fusk i
                                            hun stilte kritiske spørsmål ved på     forskningen ble vekket da nettforumet
          PubPeer                           PubPeer.                           PubPeer ble etablert i 2012. Samtidig
                                              I stedet for å lage vanskeligheter for Bik   støtte han på hindringer i sin egen
          •  Nettforum der forskere anonymt kan   tillot myndighetene overraskende nok at   forskning.
           diskutere og kommentere publisert   kinesiske medier omtalte saken. Forskeren   – I relevante artikler opplevde jeg flere
           forskning.                       selv svarte på noen få av de femti   ganger at det var noe rart, som at samme
                                            innleggene på PubPeer og forklarte seg   bilde var brukt to ganger. Gjentatte ganger
          •  Kommentarene skal være høflige,   med at det hadde skjedd en feil.   prøvde jeg også å reprodusere andres
           nøytrale og basert på fakta.
                                              – Men de fleste av sakene så ut til å være   forskningsresultater uten hell. Jeg brukte
          •  Relaterte forfattere får automatisk   manipulasjon av bilder, og de svarte han   tid og penger på dette, og ble frustrert og
           e-postvarsel hvis artikkelen deres   ikke på. Jeg kontaktet rundt 30 tidsskrift.   sinna, forteller han.
           blir kommentert.                 Hittil har ingen av artiklene blitt trukket   I løpet av årene har det gått opp for
                                            tilbake, sier Bik.                 ham at situasjonen er mye verre enn han
          •  Forfattere oppfordres til å bidra til   Papirmøllesaken hun er med og ruller   hadde trodd.
           oppklaring, for eksempel ved å vise   opp nå, er av en helt annen dimensjon.   – Avsløringene rundt papirmøllene
           rådata.                            «I’m ringing the alarm», skrev Bik på   viser at noe fundamentalt må endres i
                                            Twitter i slutten av februar og fortalte   vitenskapelig publisering, hevder han.
          •  Målet er å forbedre forskningens   følgerne om de mer enn 400 artiklene   Morty mener systemet har sviktet
           kvalitet.
                                            som var funnet da. Hun gjorde også   totalt: Institusjonene har ikke sjekket
          Kilde: Pubpeer.com                oppmerksom på at de i tillegg hadde   forskningen de sender fra seg. Fagfellene

                                                                                  FORSKNINGSETIKK  |  NR. 1  |  2020  9
   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14